Les nouveaux processeurs d’Intel sont là, et ils offriront une concurrence féroce aux sociétés rivales. Plus récemment, des sociétés telles qu'AMD ont réussi à développer des processeurs plus puissants. Apple a commencé à livrer les appareils MacBook Air et MacBook Pro avec des chipsets M1 , qui sont très efficaces. D'autres sociétés telles que Dell et HP lancent également davantage d'ordinateurs portables équipés de processeurs AMD Ryzen 9 5900HX, couplés à de puissants processeurs graphiques de Nvidia. Mais est ce que ces processeurs sont capables à battre la puce M1 d’Apple ?
Les fabricants de puces peuvent vanter les références toute la journée, mais Apple a un avantage qu'ils n'ont pas : des décennies d'optimisation de macOS. Alors que la transition vers le silicium d'Apple est bien entamée et que les puces M1 Pro et M1 Max de haute puissance sont lancées l' été dernier, les principaux acteurs du marché du silicium s'empressent non seulement de mentionner Apple, mais aussi de prouver à quel point leurs derniers produits sont meilleurs.
En octobre 2021, le PDG d'Intel, Pat Gelsinger, a exprimé le souhait de la société de reprendre les affaires perdues du Mac d'Apple et d'autres sociétés en développant des processeurs Intel encore plus puissants . Gelsinger a également mentionné que les nouveaux processeurs Intel obligeraient les utilisateurs et les créateurs à passer aux produits de base sur Intel. Bien que le processeur Intel Core i7-12800H n'ait pas encore été lancé, la société y travaille depuis longtemps. Intel, AMD et Nvidia, qui ont tous pris leur temps pour rassurer les fournisseurs qui comptent sur eux que, oui, ils pourraient jouer dans la même ligue qu'Apple.
Selon trois listes Geekbench associés le 23 décembre 2021, le score de performance moyen de l'Intel Core i7-12800H est de 1 791 dans le test monocœur et de 12 541 dans le test multicœur. Les trois essais ont été menés sur le même appareil, c'est-à-dire Razer Blade 15 (2022). D'autre part, l' Apple MacBook Pro (16 pouces, 2021) avec l'Apple M1 Max (3,2 GHz) atteint 1762 au test monocœur et 12 473 au test multicœur. Les scores révèlent que le processeur Intel Core i7-12800H correspondent non seulement aux performances du M1 Max d'Apple, mais le bat également.
Mais, avant même d'en arriver là, il y a un facteur important dans l'un des propres graphiques d'Intel : aussi impressionnant que soit le processeur Core i9-12900HK, sa consommation d'énergie est bien supérieure à celle du M1 Max, commençant juste en dessous des 35 W de cette puce et grimper jusqu'à environ 75W. Mettre cette puce dans un MacBook Pro signifierait de nombreux compromis de conception qu'Apple ne serait pas disposé à faire, même au nom de plus de puissance.
Mais les processeurs informatiques ne sont pas la seule industrie où les avancées d'Apple en matière de silicium tirent des coups de feu. L'une des grandes histoires avec le M1 Max et le M1 Pro est leur performance graphique. Dans le passé, Apple a travaillé avec les deux grandes sociétés de cartes graphiques, AMD (qui a acquis la société de GPU ATI en 2006) et Nvidia. Nvidia, souvent considéré comme le géant de la carte graphique à battre, s'est vanté lors de son discours au CES que les ordinateurs portables utilisant ses nouveaux GPU RTX sont « jusqu’à sept fois plus rapides» qu'un MacBook Pro 16 pouces avec un M1 Max. Sauf que plusieurs des outils pour lesquels Nvidia fournit des références n'ont soit qu'une prise en charge bêta pour s'exécuter de manière native sur le silicium Apple, soit aucune prise en charge. D'autres benchmarks, tels que le package Blender Cycles qui a montré la plus grande différence, ne prennent actuellement pas en charge le framework graphique Metal d'Apple, ce qui les désavantage potentiellement pour le moment.
AMD, quant à lui, a au moins visé l'efficacité énergétique des puces d'Apple, affirmant que certains ordinateurs portables utilisant ses nouvelles puces Ryzen 6000 peuvent avoir une autonomie de batterie allant jusqu'à 24 heures, mais c'est spécifiquement pour la lecture vidéo. Apple cite des mises en garde similaires dans ses propres performances de batterie.
Apple n'est cependant pas le seul concurrent pour ces deux poids lourds du graphisme. Intel a décidé de se lancer dans le secteur des GPU cette année, avec une nouvelle série de cartes graphiques discrètes appelées Arc . Avec Intel d'un côté et Apple de l'autre, sans parler des problèmes persistants de la chaîne d'approvisionnement qui ont rendu les cartes graphiques rares, AMD et Nvidia devraient ressentir la pression cette année.
Avec 45 ans à son actif, Apple est passé maître dans l'art de jouer sur le long terme et d'investir stratégiquement dans des technologies clés, puis de les nourrir au fil des ans. Donc, ce qui ressemble à un tour de magie incroyable est en fait le résultat de longues périodes de travail acharné, soutenu par beaucoup d'argent.
Cela dit, n'oublions pas que les performances ne sont pas la seule raison pour laquelle les gens choisissent d'utiliser un Mac plutôt qu'un PC. De nombreux consommateurs ne sont pas susceptibles de changer, quelle que soit la puissance qu'Apple peut apporter, le marché des jeux sur Mac, par exemple, n'a jamais été comparable à celui du PC. Et même si les performances du silicium d'Apple sont finalement surclassées, il y en aura toujours qui préféreront tout simplement l'expérience du Mac.
